伍红刚为帮女同事追回被夺手机，与一手持刀棍的男子打成一团并致对方死亡，其行为属故意伤人致死还是或防卫过当?昨日上午，龙泉驿区法院开庭审理此案，引来成都各界人士旁听。
案情回放?牐犖?一部手机一人丧命
今年2月18日晚11时许，龙泉驿某医院药剂师伍红刚与同学兼同事陈芸(化名)参加完朋友聚会后，来到路边一草坪坐着聊天。石必军等4男子路经该处对陈吹口哨并说了一些带滋事性质的话，双方因此发生争执并打了起来，陈忙掏手机准备报警，不料被一男子夺走。伍红刚马上嘱咐陈用自己的手机报警，随即脱掉外套向4人追去。伍追上石必军后再次扭成一团，石手持刀棒还击并将伍刺伤，伍情急中一边夺刀棒一边捂石的嘴。在石倒地后，伍又用木棒打了石几下。经法医鉴定，石系机械性窒息死亡。
庭审直击?牐犖孀焓俏?制止他叫帮手
还没到上午9时，上百名各界旁听者就挤满法庭。伍被带进法庭后说的第一句话是:“我没有罪，我是正当防卫。”就检方指控的故意杀人罪，伍红刚当庭翻供:“我捂他的嘴是因他不停地喊他同伴:‘快过来，把他放翻!’对方有4个人，所以想的是先制服一个是一个。”人一再追问伍是否卡了石的脖子，伍的回答与此前的回答不同:“真的记不起了。”
庭审后，情绪都有些激动的双方家属险些在庭外又打起了嘴仗。龙泉驿区法院宣布择日宣判，本报将予以关注。
争论焦点?牐牴室馍比嘶故钦?当防卫?
伍是否有罪、是何罪?各方说法不一。龙泉驿公安分局交检察院意见书说:“伍红刚的行为触犯《刑法》，涉嫌(致人死亡)。”该区检察院在起诉书中写明:“被告人伍红刚为制止他人的不法侵害，明知扼颈会剥夺他人生命，而采取卡喉部造成其窒息死亡，防卫程度超过必要限度……应以故意杀人罪追究其刑事责任。伍红刚作案后到公安机关报案，具有情节。”
伍红刚的辩护律师则认为，伍的行为属正当防卫，不属防卫过当，因伍与死者事先并不相识，当然也不存在将石致死的动机和主观故意，因此不应追究刑事责任。
死者家属?牐?6万元难补丧子之痛
石的母亲赵丕元悲伤地说:“惟一的儿子本来定在今年6月举行婚礼的，哪晓得发生这样的不幸。我们提出民事赔偿6万多元，你说这点钱能弥补我们的丧子之痛吗?”“我弟弟有错但错不致死。”石的姐夫吴军说。
同事态度?牐犝娴模?我现在好难过
陈芸昨日未到庭旁听，提起2月18日晚的事，陈芸眼含泪水显得非常自责:“他完全是出于一片好心，只怪我没拉住他;他当时专门提醒我报案，哪晓得我用不来他的老式手机……”伍的很多同事都觉得伍是正当防卫或者防卫过当，因为他没有故意伤人和杀人的动机。
